Регулирование криптовалюты и первичных монетных предложений (ICOs) в других юрисдикциях

Стартапы, проводящие ICO, оперируют в условиях неопределенной правовой среды. В большинстве юрисдикций нет законодательств или нормативных актов, регулирующих криптовалюту. Нынешнее законодательство и нормативные акты были разработаны без учета криптовалют. Таким образом, необходимо определить правовую позицию криптовалют в рамках существующей законодательной и нормативной базы.

Существует неопределенность в отношении будущего регулирования криптовалют во всем мире, включая ICO, платформ, операторов платформ и токенов. Примечательно, что в начале сентября 2017 года в КНР был выпущен циркуляр, запрещающий ICO в КНР.

Юридическая неопределенность также существует в отношении того, являются ли криптовалюты ценными бумагами и, следовательно, регулируются ли они как ценные бумаги. Несколько регулирующих органов, в том числе в Сингапуре, США, Великобритании и Гонконге, опубликовали заявления о том, что криптовалюты могут представлять собой ценные бумаги, хотя и отмечают, что то, является ли криптовалюта ценной бумагой, будет зависить от индивидуальных фактов каждого конкретного случая.

В последнее время наблюдается активный рост рынка криптовалют. В ответ, регуляторы в США, Великобритании, России, Сингапуре, Южной Корее, КНР и Гонконге приняли более скептический, если не враждебный, взгляд на легитимность ICO. Существует всеобщая озабоченность по поводу рисков, связанных с криптовалютами, включая риски, связанные с отмыванием денег, финансированием терроризма и мошенничеством.

Отчёт Комиссии по ценным бумагам и биржам США по DAO

Первое большое объявление в отношении ICO было выпущено Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC).

В июле 2017 года, SEC опубликовала отчёт по расследованию, в котором было определено что «DAO Токены» (DAO Tokens), предлагаемые и продаваемые «виртуальной» организацией DAO, являются «ценными бумагами» в соответствии с законом о ценных бумагах 1933 года и законом о ценных бумагах от 1934 года. DAO Токены предлагались в обмен на Ethereum (ETH) и привлечённые средства использовались для финансирования проектов. Держатели Токенов DAO должны были получать долю от ожидаемой прибыли этих проектов в качестве прибыли от своих инвестиций в Токены DAO.

Согласно законодательству США по ценным бумагам, ценная бумага является «инвестиционным договором», который представляет собой вложение денег в единое предприятие с разумным ожиданием прибыли, получаемой от предпринимательской или управленческой деятельности.

SEC посчитала, что DAO является инвестиционным договором по следующим признакам:

1. «Вложение денег»Инвесторы DAO использовали ETH для своих инвестиций. Вложение «денег» не обязательно должно принимать форму наличных денег, а инвестиции могут принимать форму товаров и услуг или какой-либо другой обмен. Ранее считалось, что инвестиции биткоинов соответствуют этому.
2. «Общее предприятие с разумным ожиданием прибыли»Инвесторы сделали вложение в единое предприятие и разумно ожидали получить прибыль через это предприятие когда они отправляли ETH на адрес блокчейна Ethereum компании DAO в обмен на DAO Токены. Прибыль включает в себя «дивиденды, другие периодические платежи или увеличенную стоимость инвестиций».

   Инвесторы были проинформированы с помощью рекламных материалов, распространённых Slock.it (создателем платформы) и его соучредителями о том, что DAO является некоммерческой организацией, целью которой является финансирование проектов в обмен на доход от инвестиций. В зависимости от условий каждого конкретного проекта, держатели DAO Токенов должны были иметь долю от потенциальной прибыли проектов, финансируемых DAO. Поэтому рациональный инвестор был бы мотивирован, по крайней мере частично, перспективой получения прибыли от своих инвестиций в DAO.

3. «Получен от предпринимательской или управленческой деятельности»
   1. Действия Slock.it, соучредителей Slock.it и кураторов DAO были важны для предприятия.Инвесторы DAO полагались на усилия Slock.it, его соучредителей и кураторов в отношении управления DAO и проектных предложений. Вопрос в том, являются ли их усилия «несомненно значимыми и представляют собой существенные усилия по управлению, влияющие на провал или успех предприятия».

      Ожидания инвесторов были основаны на маркетинге DAO, а также на активном взаимодействии Slock.it и его соучредителей с DAO и держателями DAO Токенов (через веб-сайт DAO и онлайн-форумы). Создатели DAO выступили в качестве экспертов Еthereum и проинформировали инвесторов о том, что кураторы были выбраны на основе их опыта и квалификации. Из-за их поведения и маркетинговых материалов, соучредители Slock.it убедили инвесторов в том, что на них можно положиться для того, чтобы через их значительные управленческие усилия DAO достиг успеха.

      Кураторы проверили подрядчиков, которые представили предложения, и определили порядок и частоту подачи предложений, представленных на голосование, а также следует ли вдвое сокращать кворум по умолчанию для эффективного голосования по конкретным предложениям. Таким образом, предложения контролировались кураторами, которые в свою очередь осуществляли значительный контроль над порядком и частотой предложений.

   2. Права голоса держателей DAO Токенов были ограниченыДержателям токенов не были предоставлены права голоса со значимым контролем над предприятием. Их способность голосовать была в основном формальной, и существуют признаки того, что предложения не обязательно давали бы инвесторам достаточную информацию для принятия обоснованного решения. Кроме того, использование псевдонима и распределение держателей токенов затрудняли возможность объединиться для изменения или осуществления существенного контроля.
   3. Права держателей DAO Токенов были схожи с правами корпоративных акционеровДержатели DAO Токенов полагались на значительные управленческие усилия Slock.it, его соучредителей и кураторов DAO. Их усилия были «безусловно значимым» и имели важное значение для общего успеха и рентабельности любых инвестиций в DAO.

      SEC заявила, что то, связана ли конкретная сделка с предложением и продажей ценных бумаг, будет зависеть от конкретных фактов и обстоятельств, включая экономические реалии сделки.

Китайская Народная Республика

На сегодняшний день самым убедительным ответом на ICO является ответ КНР — 4 сентября 2017 года, Народный банк Китая совместно с шестью другими финансовыми регуляторами в КНР выпустил циркуляр, запрещающий ICO в КНР. В циркуляре ICO объявляются незаконной деятельностью по привлечению средств. Также запрещается распространение цифровых токенов в качестве валюты на рынке. В циркуляре указано, что ICO не выпускаются центральными банками, не имеют юридических и денежных составляющих, таких как гарантия и средство сбережения, и не имеют юридического статуса, эквивалентного юридическому статусу денег. Начиная с даты вступления в силу циркуляра, всем ICO предписывается прекратить свою деятельность. Деньги, которые уже были привлечены через ICO, должны быть возвращены инвесторам.

Запрещено финансирование цифровых токенов и торговых платформ для обмена как условной валютой, так и криптовалютой; покупка и продажа виртуальной валюты; предоставление услуг по ценообразованию, информации и посреднических услуг в отношении виртуальных валют.

Финансовым учреждениям и небанковским платежным институтам запрещено прямо или косвенно предоставлять услуги или продукты, относящиеся к ICO, такие как создание счетов, регистрация, торговля, расчёт, клиринг и страхование.

Сообщалось, что Народный банк Китая планирует запустить свою собственную криптовалюту с генеральным директором Института цифровых денег банка, заявив, что банк создал «прототип, который может регулировать поставку своей будущей цифровой условной валюты». [1]

Южная Корея

В сентябре 2017, Коммиссия по финансовым услугам Южной Корее (FSC) запретила «все формы первоначальных предложений монет, независимо от использования определенной технологии или определенного имени». [2] FSC будет налагать суровые санкции в отношении финансовых учреждений и других участников ICO. [3]

Сингапур

В августе 2017 года, Управление денежного обращения Сингапура (MAS) выпустило пресс-релиз, в котором объявило, что предложение или выпуск цифровых токенов в Сингапуре будет регулироваться в случае, если токены представляют собой продукты, регулируемые в соответствии с законом о ценных бумагах и фьючерсах (глава 289) (SFA).

MAS также отметило, что ICO подвержены рискам, связанным с отмыванием денег и финансированием терроризма (AML/CTF), учитывая их анонимный характер, а также лёгкость, с которой могут быть привлечены значительные суммы денег в течение короткого периода времени. MAS находится в процессе оценки того, как регулировать риски AML / CTF в отношении цифровых токенов, которые функционируют не только как виртуальные валюты.

MAS отметило, что функция цифровых токенов выходит за пределы виртуальной валюты. Например, цифровые токены могут представлять собой право собственности или долю активов или имущества эмитента и таким образом могут представлять собой предложение акций или элементов в схеме коллективных инвестиций в соответствии с SFA. Другим примером является то, что цифровые токены могут представлять собой долговые обязательства перед эмитентом и, следовательно, рассматриваться как долговые ценные бумаги в рамках SFA.

В тех случаях, когда цифровые токены подпадают под определение ценных бумаг согласно SFA, эмитенты должны выполнить требование о проспекте эмиссии (за исключением специальных случаев), эмитенты и посредники также должны выполнять требования в отношении лицензирования и финансовых консультантов (глава 110) (за исключением специальных случаев), а также требования к AML/CTF.

В октябре 2017 года, MAS опубликовала ответ в Парламенте на вопрос о регулировании криптовалют и ICO. Министр, ответственный за MAS, заявил, что MAS контролирует использование виртуальных валют и отмечает, что их использование в Сингапуре не распространено. Он заявил, что виртуальные валюты не являются законным платежным средством и подтверждают, что они могут регулироваться нормами MAS если они структурированы как ценные бумаги. Такие ценные бумаги также подлежат регулированию в области AML / CTF. Важно отметить, что MAS разрабатывает новую нормативную базу платежных услуг для устранения рисков отмывания денег и финансирования терроризма в виртуальных валютах. MAS будет продолжать следить за развитием событий с ICO и, в случае необходимости, будет рассматривать вопрос о введении нового законодательства.

В ноябре 2017 года MAS выпустила консультационный документ по предлагаемому законопроекту о платежных услугах. Согласно законопроекту, организации, предоставляющие услуги виртуальной валюты (покупка или продажа виртуальной валюты или содействие обмену виртуальной валютой в Сингапуре), должны будут иметь лицензию.

Россия

4 сентября 2017 года Центробанк России опубликовал заявление, в котором предупредил о высоких рисках, связанных с криптовалютами, и заявил, что считает преждевременным допускать криптовалюты для торговли в России.

8 сентября 2017 года министр финансов России Антон Силуанов заявил на Московском финансовом форуме, что министерство финансов будет регулировать криптовалюты в России к концу 2017 года. Согласно заявлению Силуанова, вместо того, чтобы запрещать криптовалюты, покупка криптовалют должна рассматриваться таким же образом, как и приобретение ценных бумаг.

Однако с тех пор, 10 октября 2017 года первый заместитель губернатора Банка России Сергей Швецов заявил, что Россия заблокирует доступ к сайтам по криптовалютам.

Позже, в октябре 2017 года, министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров объявил, что будет выпущена криптовалюта, выпущенная государством, «CryptoRuble». В отличие от других криптовалют, майнинг CryptoRuble не будет возможен.

Великобритания

12 сентября 2017 года Управление по финансовому регулированию и контролю Великобритании (FCA) опубликовало заявление в отношении ICO, в котором напоминает о том, что ICO являются «высокорисковыми спекулятивными инвестициями». FCA предупредило инвесторов ICO о том, что такого рода инвестиции являются допустимыми только для опытных инвесторов, уверенных в качестве проекта ICO и готовых принять высокие риски.

FCA предупреждает о рисках, связанных с ICO, в том числе о том, что большинство ICO не регулируются FCA, и при отсутствии защиты инвесторов возникает ценовая волатильность и среда для мошенничества, а также о том, что большинство проектов ICO находятся на ранней стадии развития. Кроме того, ICO не подпадают под регулятивные требования к проспектам эмиссии, и вместо этого обычно выпускается «белая книга» — информационный документ, который может быть несбалансированным, неполным или вводящим в заблуждение.

То, регулируется ли ICO, будет зависеть от структуры ICO, рассмотренной FCA в каждом отдельном случае. FCA предупредило предприятия о необходимости тщательного рассмотрения вопроса о том, может ли их деятельность включать в себя организацию, сделку или консультации по регулируемым финансовым вложениям.

14 ноября 2017 года, FCA опубликовала заявление о том, что криптовалютные контракты на разницу (CFD) являются чрезвычайно высокорисковыми спекулятивными инвестициями. FCA несет ответственность за регулирование CFD, а фирмы, предлагающие CFD, должны быть авторизованы и контролироваться FCA.

3 ноября 2017 года, Экономический секретарь Казначейства Стивен Баклай заявил в письменном ответе в парламенте, что правительство Великобритании в настоящее время ведет переговоры о внесении поправок в 4-ю Директиву по борьбе с отмыванием денег, которые подвергнут криптовалютные и виртуальные биржи и хранителей фиртуальных кошельков к AML/CTF регулированию. Согласно поправкам, национальные органы будут обладать полномочиями контролировать деятельность фирм в отношении виртуальных валют. Ожидается, что такие переговоры будут завершены на уровне ЕС в конце 2017 года / начале 2018 года.