Нормативно-правовое регулирование блокчейн, криптовалют и их первичного размещения (ICO)

Введение

В Гонконге, как и в других странах, финансовые технологии или финансового-технологический (FinTech) сектор изменяют традиционные финансовые услуги. Криптовалюты, блокчейн — технологии, лежащие в основе криптовалют и их первичного размещения (ICO), и меняющие практически всё от банковского дела, платежей и привлечения капитала, до торговли, здравоохранения и образования.

В 2017 году общая рыночная капитализация криптовалют выросла более чем на US$60 миллиардов по сравнению с US$15 миллиардами в прошлом году, в то время как цена биткойна- первой криптовалюты, выросла на 1,5%. ICO в течение первых трех месяцев 2018 года привлекло US$4,8 миллиарда [1], предполагая, что фонды ICO, привлеченные в 2018 году, значительно превысят US$4 миллиарда, привлеченных в 2017 году, несмотря на существенное снижение цен на криптовалюты в 2018 году по сравнению с максимально зарегистрированной ценой в декабре 2017 года. За последние два года наблюдалось значительное развитие криптовалют, также известных как «альткоины», и в настоящее время существует более 1500 криптовалют с общей рыночной капитализацией в US$324 миллиарда [2]. Рыночное доминирование биткойна уменьшилось, главным образом, из-за растущего доминирования эфириума.

Биткойн, как и другие криптовалюты, зависит от технологии блокчейн — «открытый распределенный реестр», который фиксирует транзакции между сторонами в проверяемом и постоянном виде. Его ключевым преимуществом является то, что он позволяет записывать транзакции в цифровом формате, которые «хранятся в открытых, совместно используемых базах данных, где они защищены от удаления, подделки и ревизии» [3].

Стоимость биткойна выросла с феноменальной скоростью в 2017 году, что привело к огромному спекулятивному интересу к криптовалютам. Тем не менее, биткойны по-прежнему широко не принимаются в качестве средства оплаты, и маловероятно, что в ближайшем будущем они смогут заменить фиатную валюту.

Однако, потенциал цифровых монет или токенов в качестве нового механизма для привлечения капитала от общественности наблюдался в связи с большим количеством ICO.

1. Что такое ICO?

ICO — это метод краудфандинга для технологии блокчейн, согласно которому инвесторам предлагаются недавно выпущенные криптовалютные монеты в обмен на фиатную валюту или другие криптовалюты, обычно эфириум. Однако, как отметил The Economist [4], ICO не следует путать с первичным размещением акций (IPO), так как при ICO инвесторы не получают имущественные права или долю прибыли платформы. Вместо этого монета или токен ICO обычно дают право владельцу использовать технологию после её разработки и в некоторых случаях могут заменяться фиатной валютой, если криптовалюта принимается для торговли на криптовалютной бирже.

Кроме того, в отличие от IPO, при проведении которого обычно необходимо выпускать подробный проспект эмиссии, включающий аудированную финансовую отчётность компании и проведение процедур дью-дилидженс, нет нормативных требований, регулирующих раскрытие информации для ICOs в большинстве юрисдикций. Эмитентами ICO, как правило, являются стартапы, и информация, описывающая технологию и детали предложения монеты, изложена в сравнительно коротком техническом документе.

2. Регулирование ICO

Основная проблема, с которой сталкиваются ICO, заключается в том, что юридический статус монет представляет собой нечто вроде «серой зоны», где нет ясности, как именно могут применяться нормативные режимы в большинстве соответствующих юрисдикций. Существуют сложные юридические вопросы, связанные с определением возможности применения валютного и денежно-кредитного законодательства, законов платежной системы, законов о ценных бумагах и товарах, а также законов о борьбе с отмыванием денежных средств. Несмотря на то, что в некоторых юрисдикциях были приняты специальные законы и/или нормативные положения, регулирующие деятельность в области криптовалюты, например Закон о виртуальной валюте в Японии и положения о виртуальных валютах департамента финансовых услуг Нью-Йорка, Гонконг данному примеру ещё не последовал.

В начале 2018 года цены на биткойн и другие основные криптовалюты снизились на фоне опасений об ужесточении регулирования. 16 января 2018 года биткойн упал в цене на 25%, Ripple на 40%, а эфириум на 26% [5] в результате распродажи криптовалют, связанной с опасениями о дальнейшем ужесточении регулирования в Южной Корее и Китае. На момент написания данной статьи, Китай и Южная Корея являются основными юрисдикциями, объявившими ICO незаконными [6]. Китай запрещает функционирование криптовалютных бирж, а также активизировал борьбу с торговлей криптовалютой, особенно на онлайн-платформах и мобильных приложениях, которые предоставляют услуги, подобные криптовалютным биржам [7].

Япония была первой юрисдикцией, которая легализовала криптовалюты, как законное платежное средств, где биткойном можно произвести оплату в розничных магазинах, а также оплатить коммунальные услуги. Финансовые посредники, занимающиеся криптовалютами, должны иметь лицензию и соблюдать жёсткие требования к капиталу и борьбе с отмыванием денежных средств. Криптовалюты также регулируются налоговым законодательством Японии.

В большинстве других юрисдикций, которые не имеют специального регулирования криптовалют, ключевым вопросом регулирования ICO остаётся, являются ли монеты «ценными бумагами», предложение и продажа которых регулируется законами о ценных бумагах. В некоторых юрисдикциях, таких как США, ICO также могут регулироваться в соответствии с законами о товарах. В 2017 году ряд регулирующих органов опубликовал заявления о том, что цифровые активы или монеты, имеющие характеристики ценных бумаг (например, акций, долговых инструментов и других инвестиционных продуктов), будут регулироваться независимо от их названия. Другие юрисдикции, в частности Гибралтар, Мальта и Швейцарии, приняли или планируют принять специальное регулирование ICO, направленное на содействие ICO, а также развитие этих стран в качестве центров ICO.

3. Регулирование в ключевых юрисдикциях

3.1 Соединенные Штаты Америки (США)

В июле 2017 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) опубликовала отчёт по расследованию, в котором подтвердила, что «DAO токены», предлагаемые и продаваемые «виртуальной» организацией под названием «DAO», являются «ценными бумагами» в соответствии с Законом о ценных бумагах 1933 года и Законом о бирже ценных бумаг 1934 года. DAO токены были предложены в обмен на эфириум (ETH), который использовали для финансирования проектов. Инвестирование в данные проекты должно было принести держателям DAO токенов участие в распределении ожидаемой прибыли.

Согласно законодательству США по ценным бумагам, ценная бумага включает «инвестиционный договор», который представляет собой инвестирование в единое предприятие с разумно ожидаемой прибылью, получаемой от предпринимательских или управленческих усилий других.

SEC признала, что DAO является инвестиционным договором:

1. «инвестирование»

Инвесторы DAO использовали эфириум. Инвестирование не обязательно должно принимать форму наличных денег, то есть инвестиции могут быть сделаны в виде товаров и услуг или обменом каких-либо других активов. Ранее считалось, что инвестиции в биткойн соответствуют данному критерию теста.

2. «в единое предприятие с разумно ожидаемой прибылью»

Было установлено, что покупатели токенов DAO инвестируют в единое предприятие и рассчитывают получить прибыль от данного предприятия, для чего и производится обмен эфириума на блокчейн на DAO токены. Прибыль включает «дивиденды, другие периодические выплаты или увеличенную стоимость инвестиций».

Рекламные материалы, распространяемые Slock.it (создатель платформы) и его соучредителями, информировали инвесторов о том, что DAO — это коммерческая организация, целью которой является финансирование проектов в обмен на прибыль от инвестиций. В зависимости от условий каждого конкретного проекта, держатели DAO токенов имели право на потенциальный доход от проектов. Таким образом, рациональный инвестор был бы мотивирован, по крайней мере частично, перспективой получения прибыли от инвестиций эфириума в DAO.

3. «получаемой от предпринимательских или управленческих усилий других»

1. Усилия Slock.it, его соучредителей и кураторов DAO были важны для предприятия

   Инвесторы DAO полагались на усилия Slock.it, его соучредителей и кураторов для управления DAO и выдвижения предложений по проекту. Проблема заключалась в том, являются ли их усилия существенно управленческими, которые могут повлиять на провал или успех предприятия.

   Ожидания инвесторов были основаны на маркетинге DAO, а также на активном общении Slock.it и его соучредителей с DAO и держателями DAO токенов (через веб-сайт DAO и онлайн-форумы). Создатели DAO были экспертами эфириума и проинформировали инвесторов о том, что все кураторы были выбраны на основе их опыта и рекомендаций. Своим поведением и маркетинговыми материалами Slock.it и его соучредители заставили инвесторов поверить, что на них можно положиться в обеспечении значительных управленческих усилий, необходимых для успешной деятельности DAO.

   Кураторы проверили подрядчиков, которые представили предложения, определив, должны ли и когда подавать заявки на голосование, порядок и частоту предложений, представленных для голосования, и следует ли вдвое сократить кворум по умолчанию для успешного голосования по конкретным предложениям. Таким образом, предложения подлежали контролю со стороны кураторов, и кураторы осуществляли значительный контроль над порядком и частотой предложений.

2. Ограничение права голоса владельцев DAO токенов

   Право голоса не обеспечивает владельцам токенов контроль над предприятием. Оно было в значительной степени номинальным, и существуют признаки того, что в предложении инвесторам не было предоставлено достаточно информации для принятия обоснованного решения. Кроме того, использование псевдонимов и рассредоточенность владельцев токенов затрудняли им возможность объединиться для проведения изменений или для осуществления контроля.

   Право голоса владельцев DAO токенов были схожи с правами корпоративного акционера.

   Было установлено, что владельцы DAO токенов полагались на значительные управленческие усилия Slock.it, его соучредителей и кураторов DAO. Их усилия были «безусловно значимыми» и важными для общего успеха и рентабельности любых инвестиций в DAO.

   SEC заявила, что вопрос о том, связана ли конкретная сделка с предложением и продажей ценных бумаг, будет зависеть от фактов и обстоятельств, включая экономические детали сделки.

4. Таким образом, если цифровые активы или токены являются ценными бумагами, предложение должно быть зарегистрировано в SEC, если только не применимо освобождение от регистрации. Для регистрации предложения необходимо подать в SEC заявление, включающее аудированную финансовую отчётность. В качестве альтернативы предложение может быть сделано «аккредитованным инвестором», для которого требование к раскрытию информации является менее обширным.

5. Если в продаже монет используется «виртуальная валюта», могут применяться нормативные акты Отдела по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) Министерства финансов США. Руководящие принципы FinCEN, опубликованные в марте 2013 года, относятся к нормативному регулированию сторон, использующих или осуществляющих обмен, приём и передачу виртуальной валюты. В отличие от «реальной валюты», «виртуальная валюта» определяется как «средство расчёта, функционирующая как валюта в некоторых сферах, но не имеет всех атрибутов реальной валюты. В частности, виртуальная валюта не имеет статуса законного платёжного средства ни в одной юрисдикции». Руководство рассматривает «конвертируемую» виртуальную валюту, то есть виртуальную валюту, которая либо имеет эквивалентное значение в реальной валюте, либо может быть заменой реальной валюте [8].

6. 18 января 2018 года SEC опубликовала письмо сотрудникам [9], в котором излагаются вопросы защиты инвесторов, необходимые при рассмотрении вопроса о пригодности биржевых фондов (ETF), инвестируемых в криптовалюты по розничным предложениям.
Ключевые проблемы, о которых идет речь, относятся к определению стоимости инвестиционного портфеля, необходимой ликвидности для ежедневных погашений, договоренности о хранении, соблюдение обязательств по обеспечению ETF рыночной цены, которая соответствует стоимости чистых активов, рискам мошенничества и рискам манипулирования рынком. Письмо сотрудникам приходит после подачи заявки в SEC для одобрения ETF при инвестировании в биткойн, но до настоящего времени были отклонены. Одой из альтернатив, которую, видимо, рассматривают в США, является биржевая банкнота (ETN) — банковская долговая ценная бумага, которая будет отслеживать доходность биткойна и подкрепляться активами банка, а не правом собственности на биткойн, которые, как сообщается, уже существуют в Европе [10].

3.2 Китайская Народная Республика (КНР)

На сегодняшний день самой жёсткой реакцией на ICO является циркуляр, опубликованный 4 сентября 2017 года Народным банком Китая вместе с шестью другими финансовыми регуляторами КНР, запрещающий ICO в КНР. В циркуляре было объявлено, что ICO является несанкционированной и незаконной деятельностью по привлечению капитала. Циркуляр запрещает также использование цифровых токенов в качестве валюты на рынке. В циркуляре указано, что ICO не имеет разрешений денежно-кредитных органов, не имеет законные и денежные характеристики, такие как возмещение и принуждение, и не имеют законный статус, эквивалентный законному статусу денежных средств. С даты публикации данного циркуляции, все ICO должны были немедленно прекратить своё существование. Средства, привлеченные через ICO до публикации циркуляра должны быть возвращены инвесторам.

Запрещается: финансирование цифровых токенов и торговых платформ с целью обмена на фиатную или виртуальную валюту; покупка и продажа виртуальных валют; предоставление услуг ценообразования, информации и посреднических услуг в отношении виртуальных валют. Деятельность криптовалютных бирж также запрещается. Китай также принял меры по ограничению доступа к офшорным ICO и криптовалютным биржам.

Финансовым и небанковским платёжным учреждениям запрещено прямо или косвенно предоставлять услуги или продукты, связанные с ICO, например, открывать счета, проводить регистрацию, торговлю, оплату, клиринг и страхование.

Китай не предоставил официального обоснования блокировки криптовалюты, хотя этот шаг соответствует мерам Центрального правительства по снижению рисков на финансовых рынках, а также попыткам остановить отток денежных средств из Китая. Эффект блокировки заключался в том, чтобы увеличить расходы добывающих (mining) компаний, которые изначально перенесли производство в Китай с целью использования дешевой электроэнергии и рабочей силы, но теперь переносят производство обратно в США или Канаду [11].

С другой стороны, Китай, как сообщается, планирует выпуск собственной суверенной криптовалюты, как и Россия.

3.3 Южная Корея

Южная Корея в сентябре 2017 года запретила местным компаниям и стартапам участвовать в ICO. Комиссия по финансовым услугам Южной Кореи (FSC) запретила все формы ICO, независимо от их описания. Маржинальная торговля виртуальными валютами также является незаконной.

После слухов о том, что корейские власти рассматривают вопрос о запрете криптовалютных бирж, FSC 23 января 2018 года выпустила руководство, регулирующее деятельность криптовалютных бирж, и предназначенное для противодействия спекулятивной торговой деятельности. Правительство также выпустило руководство по борьбе с отмыванием денежных средств для банков, занимающихся криптовалютами, в котором требует отслеживать необычные трансакции на соответствующих криптовалютных биржах и подтверждать источник финансирования и цель транзакции, если подозревается отмывание денежных средств. Индикаторами деятельности по отмыванию денежных средств являются депозиты или снятие с счёта более 10 миллионов KRW (US$ 9400) в день или 20 миллионов KRW (US$ 18800) в неделю; компания или организация, депонирующая или снимающая денежные средства со своих банковских счетов для торговли криптовалютами.

С 30 января 2018 года Корея ввела новую «систему учётных записей с реальными именами» с целью заменить систему, в которой банки открывали виртуальные счета для клиентов криптовалютных бирж для внесения депозита и снятия денежных средств. В рамках новой системы клиентам необходимо открыть счёт в банке, который предоставляет услуги виртуальной учётной записи для соответствующей криптовалютной биржи. Лица, не имеющие счёт в таком банке, могут снимать денежные средства с виртуального счёта, но не смогут вносить на него депозиты. [12]

На Южную Корею приходится около 20% глобальных транзакций в биткойнах, а также многие корейцы вложили значительную часть своих сбережений в криптовалюту в связи с отсутствием доступных вариантов высокодоходных инвестиций. Недавний опрос показал, что три из десяти наёмных работников в Южной Корее инвестировали в криптовалюту [13].

3.4 Япония

По состоянию на декабрь 2017 года Япония является крупнейшим в мире рынком биткойнов, на долю которого приходится более 61% мировой торговли, что в два раза превышает объём трансакций в США [14]. Япония признала криптовалюту законным платёжным методом в апреле 2017 года, когда были внесены поправки в Закон о платёжных услугах (PSA). Виртуальные валюты рассматриваются как активы, которые могут представлять собой средство платежа, а не законную валюту.

PSA также даёт агентству финансовых услуг Японии (FSA) возможность лицензировать и регулировать криптовалютные биржи в Японии. Была также проведена налоговая реформа, благодаря которой был отменён потребительский налог, что стимулировало увеличение иностранных инвестиций.

27 октября 2017 года FSA опубликовало заявление о ICO [15], в котором предупреждалось о рисках мошенничества и ценовой неустойчивости, и излагалось возможное нормативное регулирование ICO. Таким образом, в зависимости от того, как ICO структурировано, оно может подпадать под действие Закона о платежных услугах и/или Закона о биржах. Таким образом:

I. Если монета, выпущенная в ICO, является виртуальной валютой в рамках PSA, любой бизнес, предоставляющий услуги обмена виртуальных валют на регулярной основе, должен быть зарегистрирован в местном управлении финансами; а также

II. ICO, которое имеет характеристики инвестиций и «покупка токена за виртуальную валюту практически является эквивалентом законного платёжного средства», будет подпадать под действие Закона о финансовых инструментах и ​​бирже.

4 апреля 2018 года научно-исследовательская группа Университета Tama по изучению ICO при поддержке японского правительства опубликовала отчёт, в котором предлагается регулировать деятельность ICO в Японии [16] («Отчёт Tama») методом стабильного финансирования. В отчёте предлагается регулирование, охватывающее все этапы выпуска и финансирования ICO, включая как предварительные мероприятия, так и частные продажи токенов, а также публичную продажу. В отчёте определены три основных типа ICO:

1. Тип венчурной компании — то есть токены выпускаются небольшими венчурными компаниями, которым трудно получить доступ к основному рынку капитала или привлечь венчурный капитал. Покупатели, как правило, являются инвесторами, которые стремятся более высокую прибыль по сравнению с обычными акциями, и принимают более высокую степень риска.
2. Тип взаимосвязанных проектов и технологий — то есть токены, выпущенные несколькими сотрудничающими компаниями и / или местными органами власти для формирования нового рынка через систему взаимосвязанных проектов и технологий, так называемую экосистему, которая будет предоставлять права участия в ней на выгодных условиях.
3. Тип крупной компании- то есть токены, выпущенные компаниями для привлечения капитала для проектов с более высоким риском (например, разработка новых продуктов). Покупатели токенов, как правило, являются те, кто ищет специальные предложения эмитентов или хотят поддержать свои проекты.

Торговля токенами ICO на вторичном рынке уже регулируется в соответствии с Законом о платежных услугах Японии (см. выше). Таким образом, в «Отчёте Tama» основное внимание уделяется регулированию выпуска ICO и предлагается принять два ключевых принципа и указания по вопросам ICO и пять принципов торговли, направленных на защиту покупателей токенов.

XII. Предлагаемые принципы выпуска ICO

1. Принцип эмиссии 1 — Эмитенты должны определить и раскрыть:

1. Условия предоставления услуг и
2. правила распределения привлечённых средств, прибыли и остаточных активов покупателей токенов, акционеров и владельцев долговых обязательств;

1. Принцип эмиссии 2 — Эмитенты должны определять и раскрывать информацию о средствах для мониторинга ведения «Белой книги». Основанием для данного принципа является то, что покупатели токенов должны иметь возможность отслеживать выполнение планов, описанных в технологическом документе. В отчёте Tama указано, что раскрываемая информация необязательно должна представлять собой финансовую отчётность. Там же подчёркивается необходимость обеспечения прозрачности технологического документа, в том числе обеспечение их пересмотра и доступность истории пересмотра для владельцев токенов.

XIII. Предлагаемые указания для выпуска ICO

1. Указание 1 — ICO должны быть разработаны таким образом, чтобы быть доступными для существующих акционеров и владельцев долговых обязательств. Цель предложенных указаний заключается в том, чтобы показать, что ICO не следует использовать как средство предоставления прибили или убытков определённым акционерам.
2. Указание 2 — ICO не должны предоставлять «лазейку» в существующих методах финансирования. В отчёте указано, что использование ICO не должно привести к уклонению от финансовых законов.

XIV. Предлагаемые принципы защиты инвесторов при покупке и продаже токенов

Предлагаются 5 принципов защиты покупателей ICO токенов.

1. Принцип торговли 1 — продавцы токенов должны подтвердить личность (KYC- процедура «знай своего клиента») и надёжность клиентов.
2. Принцип торговли 2 — Административные компании, поддерживающие выпуск токенов, должны провести процедуру KYC для эмитентов.
3. Принцип торговли 3 – Криптовалютные биржи должны установить и принять общеотраслевой минимальный стандарт для листинга токенов.
4. Принцип торговли 4 — После начала листинга, инсайдерская торговля и другие виды недобросовестной торговли необходимо ограничить.
5. Принцип торговли 5 — Все стороны, участвующие в торговле токенами, включая эмитенты, торговые биржи и административные компании, должны принмать меры для обеспечения кибербезопасности.

Bloomberg сообщает, что Агентство финансовых услуг Японии рассмотрит указания, изложенные в отчёте в конце апреля, но реализация данных указаний и принципов может занять несколько лет.

3.5 Сингапур

В августе 2017 года Министерство финансов Сингапура (MAS) выпустило пресс-релиз, в котором говорится, что предложение или выпуск цифровых токенов в Сингапуре будет регулироваться, если токены являются продуктами, регулируемые в соответствии с Законом о ценных бумагах и фьючерсах (глава 289) (SFA).

MAS отметило, что функциональность цифровых токенов вышла за рамки виртуальной валюты. Например, цифровые токены могут представлять собой право собственности или обеспечительный интерес в активах или имуществе эмитента и, таким образом, могут являться предложением акций или юнитов в механизме коллективных инвестиций согласно SFA. Если цифровые токены представляют собой задолженность эмитента, они могут рассматриваться как долговые обязательства согласно SFA.

В тех случаях, когда цифровые токены подпадают под определение ценных бумаг согласно SFA, эмитенты обязаны соблюдать требование выпуска проспекта эмиссии (если не применимо освобождение от него), кроме того эмитенты и посредники подпадают под требование лицензирования согласно SFA и Закону о финансовых советниках (глава 110) (если не применимо освобождение), а также под действие общих законов о мошенничестве и борьбе с отмыванием денежных средств и финансированием терроризма.

Принимая во внимание анонимный характер ICO, Сингапурские власти обеспокоены высокими рисками мошенничества, отмывания денежных средств и финансирования терроризма. В настоящее время MAS проводит консультации [17] по вопросам нового регулирования, под действие которого попадут как электронные деньги (которые деноминированы в фиатной валюте), так и виртуальные валюты. Предлагаемыми определениями являются:

1. «Электронные деньги» будут определяться как хранящийся в электронном виде денежный эквивалент, который представляет собой требование к эмитенту электронных денег, которое было оплачено заранее с целью совершения платежных операций посредством использования платежного счёта, а также принимается другим лицом, не являющимся эмитентом электронных денег. Электронные деньги приобретаются у предприятия и позволяют покупателю переводить деньги участникам сделок или приобретать товары или услуги у продавцов, которые принимают данные электронные деньги;
2. «Виртуальные валюты» будут определяться как любое цифровое представление стоимости, которое:
   1. не выражено в фиатной валюте;
   2. принимается общественностью в качестве средства обращения, оплаты товаров или услуг или погашения задолженности; а также
   3. может быть переведено, сохранено или продано в электронном виде.

MAS предлагает объединить действующий Закон о платежных системах (контроль) (глава 222A) и Закон об учреждениях по обмену и переводу средств (глава 187). Ключевыми предложениями являются:

1. введение лицензии на единовременные платежные услуги для регулирования существующих и новых платежных услуг;
2. введение нормативной структуры для крупных платёжных систем и розничных платежных услуг; а также
3. рассмотреть риски и проблемы, связанные с нормативно-правовым регулированием.

В предлагаемом законопроекте о платежных услугах будет применяться подход на основе вида деятельности, и регулировать деятельность, которая: (i) относится либо к клиентам, либо к торговцам; или (ii) обрабатывает средства или проводит сделки. Предлагаемые виды деятельности для регулирования включают: (a) услуги по открытию счетов, которые будут охватывать выпуск или работу электронного кошелька или небанковской кредитной карты; (b) выпуск электронных денег, позволяющий пользователю проводить оплату продавцам или переводить электронные деньги другому лицу; и (c) услуги виртуальной валюты, включая покупку или продажу виртуальной валюты или предоставление платформы для обмена виртуальной валютой.

Требования по борьбе с мошенничеством, отмыванием денежных средств и финансированием терроризма будут применяться к посредникам виртуальных валют, которые:

1. совершают сделки в виртуальных валютах — то есть сделки покупки и продажи виртуальной валюты, что включает её обмен на фиатную валюту или другую виртуальную валюту; и / или
2. облегчают процесс обмена виртуальной валютой, что включает создание или управление биржей виртуальной валюты, позволяющей участникам использовать платформу для обмена или продажи виртуальных валют.

Новые требования будут применяться к поставщикам услуг для виртуальных валют, которые обрабатывают средства или виртуальную валюту. Требования по борьбе с мошенничеством, отмыванием денежных средств и финансированием терроризма включают идентификацию и проверку личности клиента и бенефициарного владельца компании, проверки по вопросам борьбы с мошенничеством, отмыванием денежных средств и финансированием терроризма, отчёты о подозрительных транзакциях, постоянный мониторинг и ведение записей.

Однако новое постановление не применяется к регулируемым поставщикам финансовых услуг, предоставляющим активы и другие льготы , не номинированные в валютной валюте.

3.6 Гибралтар

Гибралтар является одной из ведущих юрисдикций в регулировании ICO, целью которого является признание в качестве мирового центра проведения ICO. Законодательство, регулирующее деятельность компаний, работающих в Гибралтаре или за его пределами, которые используют технологию распределенного реестра для хранения или передачи ценности, принадлежащей другим (деятельность DLT), вступило в силу с 1 января 2018 года. Фирмы, осуществляющие DLT деятельность, включая криптовалютные биржи, должна быть авторизированы как поставщики DLT Финансовой службой Гибралтара (FSC). ICO, однако, не имеют специального регулирования в Гибралтаре, и могут подпадать под действие существующего регулирования ценных бумаг. Однако, правительство Гибралтара (HMGoG) в марте 2018 года опубликовало предложения по регулированию деятельности ICO. В предложениях описано требование «авторизированного спонсора» для всех публично предлагаемых ICO и регулирование его поведения, операторов вторичного рынка токенов и поставщиков инвестиционных токенов и вспомогательных услуг.

Регулирование деятельности, основанной на принципах DLT, в Гибралтаре [18]

Регулирующий подход Гибралтара к деятельности, основанной на принципах DLT, ориентирован на результат и не имеет директивный характер. FSC требует, чтобы поставщики DLT выполняли девять принципов, призванные обеспечить достижение желаемых нормативных результатов, включая защиту инвесторов.

Девять принципов, в соответствии с которыми DLT компании необходимо:

1. вести свою деятельность честно и добросовестно;
2. уделять должное внимание интересам и потребностям каждого из своих клиентов и поддерживать связь со своими клиентами справедливым, ясным и не вводящим в заблуждение путём;
3. обеспечивать достаточные финансовые и нефинансовые ресурсы;
4. эффективно управлять и контролировать бизнес и вести его с должным умением, заботой и усердием; включая надлежащее рассмотрение рисков для бизнеса и клиентов;
5. иметь эффективные механизмы защиты активов и денежных средств клиента, если компания отвечает за них;
6. иметь эффективные механизмы корпоративного управления;
7. обеспечивать, чтобы все системы и протоколы доступа к безопасности поддерживались в соответствии с высокими стандартами;
8. иметь системы для предотвращения, выявления и раскрытия финансовых преступлений, таких как борьба с мошенничеством, отмыванием денежных средств и финансированием терроризма; а также
9. быстро приспосабливаться к непредвиденным обстоятельствам и разработать план для упорядоченной и платежеспособной ликвидации своей компании.

«Спонсорский режим» при ICO

15 марта 2018 года HMGoG и Комиссия по финансовым услугам Гибралтара (GFSC) опубликовали «Предложения по регулированию продаж токенов, платформ вторичного рынка и инвестиционных услуг, связанных с токенами» [19], в которых предлагается новое законодательство для регулирования следующих видов деятельности, проводимых в или за пределами Гибралтара:

• реклама, продажа и распространение токенов;
• участие во вторичных рыночных платформам, торгующих токенами; а также
• предоставление инвестиционных и вспомогательных услуг, связанных с токенами.

Новый режим предполагает, что GFSC будет регулировать:

• авторизированных спонсоров публичных ICO;
• операторов вторичного рынка токенов; а также
• поставщиков инвестиционных токенов и других вспомогательных услуг.

GFSC не будет, тем не менее, регулировать технологию, токены, интеллектуальные контракты или их функционирование, отдельные публичные ICO, а также лица, участвующие в рекламе, продаже и распространении токенов.

Целью предлагаемого режима регулирования является уменьшение рисков, связанных с краудфандингом на основе токенов, путём полного и точного раскрытия информации, введения правил для упорядоченного и надлежащего функционирования платформ вторичного рынка и необходимых компетентных профессиональных инвестиционных услуг. GFSC будет соответствующим контролирующим органом для регулирования вопросов борьбы с мошенничеством, отмыванием денежных средств и финансированием терроризма, а положения регулирования DLT будут применяться к компаниям, на которые распространяются новые правила токенов.

Публичное предложение токенов

Первая часть правил будет регулировать рекламу, продажу и распространение токенов на территории Гибралтара или за его пределами, которые не являются ценными бумагами, дарениями или пожертвованиями. Токены, которые функционируют исключительно как децентрализованная виртуальная валюта (например, биткойн) или цифровая валюта, выпущенная центральным банком, будут исключены из этой части правил. Однако, гибридные токены (которые имеют базовую экономическую функцию, которая является как виртуальной валютой, так и чем-то ещё) должны приостановить своё функционирование.

Деятельность, подлежащая регулированию в рамках первой части правил:

• деятельность, которая должна проходить в Гибралтаре;
• деятельность, предназначенная для привлечения внимания или доступная любому лицу на территории Гибралтара;
• деятельность, которая ведётся заграничными дочерними предприятиями зарегистрированных в Гибралтаре юридических лиц (в таких случаях ответственность несет Гибралтар); или
• деятельность, которая ведётся иностранными агентами и доверенными лицами, действующими от имени зарегистрированных в Гибралтаре юридических лиц, или от имени физических лиц, постоянно проживающих в Гибралтаре (в таких случаях ответственность несет житель Гибралтара).

Правила раскрытия информации

Предлагаемые правила, касающиеся рекламы, продажи и распространения токенов потребуют надлежащее, точное и сбалансированное раскрытие информации, позволяющее любому, кто заинтересован в покупке токенов на первичном рынке, принимать обоснованное решение. Правила определяют понятие достаточного раскрытия информации и его формы (например, основные факты не должны превышать 2 страниц). GFSC время от времени будет публиковать руководства по правилам раскрытия информации.

Положения о финансовых преступлениях

Наличие обязательств, включающих в себя доход в любой форме от продажи токенов (на свой счёт или на счёт другого лица), подпадают под действие Закона о доходах, полученных от преступной деятельности, 2015 года (POCA) и соблюдение требований по борьбе с мошенничеством, отмыванием денежных средств и финансированием терроризма.

Авторизованные спонсоры

Согласно предлагаемым правилам будет установлен режим авторизации и контроля за спонсорами продажи токенов (авторизованные спонсоры), которые будут нести ответственность за соблюдение данной части правил. Авторизованный спонсор должен быть назначен в отношении каждого публичного токена, предлагаемого, проданного или распространяемого в Гибралтаре или за его пределами. Авторизованные спонсоры могут быть назнечены промоутером из Гибралтара или организаторами предложения, где бы они ни находились.

Авторизованные спонсоры должны будут обладать знаниями и опытом в отношении ICO, а также интеллектуальным и административным управлением в Гибралтаре. Авторизованные спонсоры будут непосредственно подотчётны GFSC за действия своих представителей.

Нормы, регулирующие практику

Авторизованные спонсоры должны иметь нормы, регулирующие практику, связанных с предложениями, которые они спонсируют. Считается, что авторизованные спонсоры могут самостоятельно определить наилучшие практики для предложений, которые они спонсируют, а также свободно применять нормы к различным категориям токенов и предложений. Нормы, регулирующие практику, могут охватывать такие вопросы, как формы применения и распределения дохода от продаж.

Нормы, регулирующие практику, должны быть включены в соглашения между авторизованными спонсорами и клиентами ICO. Подача норма, регулирующих практику, станет частью процесса подачи заявки на получение лицензии авторизованного спонсора. Необходимо будет предоставлять предварительное уведомление об изменениях в нормах, которое будет рассматриваться так же, как и другие важные изменения в бизнесе.

Предлагается, чтобы в правилах были определены принципы, регулирующие содержание норм. Авторизованные спонсоры будут свободно, при условии утверждения, устанавливать свои собственные методологии для реализации принципов.

Реестры авторизованных спонсоров, нормы практики, клиенты спонсоров и токены

GFSC создаст и будет обеспечивать функционирование публичного реестра авторизованных спонсоров и норм ведения их практики (прошлых и настоящих).

GFSC добавит в публичный реестр следующие сведения о публичных предложениях, предоставленных авторизованными спонсорами, в которых они участвуют:

• клиент (ы), для которого они ведут деятельность;
• токен (ы), включенный в предложение;
• нормы, регулирующие практику, применимых к предложению; а также
• любой интерес, который они и связанные лица, имеют в предлагаемых токенах.

Преступлением будет считаться реклама, продажа или распространение токенов в Гибралтаре или за его пределами без соблюдения:

• требования авторизованного спонсора;
• требования о текущей записи в публичном реестре;
• определенных обязательств по раскрытию информации; а также
• соответствующих положений POCA, где это применимо.

Реклама, продажа и распространение публичного предложения токенов может проводиться только один раз во время появления в реестре.

Деятельность на вторичном рынке

Предложения включают в себя регулирование платформ вторичного рынка, функционирующих в Гибралтаре или за его пределами, которые используются для торговли токенами и, в той мере, в какой это не предусмотрено другими нормами, их деривативами. Эти правила необходимы, чтобы обеспечить справедливую, прозрачную и эффективную деятельность данных рынков.

В предлагаемых правилах будут изложены требования для:

• раскрытия информации о торговой деятельности;
• раскрытия информации о транзакциях для GFSC; а также
• определённых контрольных мер, касающихся токенов и позиций деривативов токенов.

Правила будут охватывать вторичный рынок всех токенизированных цифровых активов, включая виртуальные валюты, и будут, по мере необходимости, смоделированы по правилам рыночной платформы соглано MiFID 2 и MiFIR. GFSC будет публиковать руководства по мере необходимости.

Авторизованные вторичные рынки токенов

В предложениях добавлен новый вид контролируемой деятельности, а именно предоставление инвестиционных и вспомогательных услуг, связанных с токенами, в Гибралтаре или за его пределами. Это будет также охватывать услуги, связанные с деривативами токенов, которые не регулируются другими существующими нормами. GFSC будет проводить авторизацию и контроль операторов вторичного ранка токенов, а также создавать и поддерживать функционирование публичного реестра данных операторов.

Инвестиционные и вспомогательные услуги, связанные с токенами

Эта часть правил охватывает рекомендации по инвестициям в токены, виртуальные валюты и цифровые валюты, выпущенные центральным банком, включая:

• общие рекомендации (честно и нейтрально излагать факты, касающиеся инвестиций в токены и услуг, связанных с ними);
• консультации, связанные с продуктом (избирательная и субъективная оценка преимуществ и недостатков конкретных инвестиций в токены и услуг, связанных с ними);
• и персональные рекомендации (исходя из конкретных потребностей и обстоятельств индивидуального инвестора).

Эта часть правил будет смоделирована по аналогичным положениям согласно MiFID.

3.7 Россия

25 января 2018 года Министерство финансов России опубликовало проект федерального закона о регулировании «цифровых финансовых активов», включая криптовалюты, цифровые токены и ICO. Если данный законопроект будет принят, криптовалюты будут легализованы, а также будет разрешена торговля криптовалютами на лицензированных биржах в России. Однако, в отличие от Японии, Россия не признает криптовалюты законным способом оплаты. В России только рубль является законным платёжным средством.

Законопроект определяет криптовалюты в качестве цифровых активов, которые могут продаваться и торговаться на лицензированных криптовалютных биржах — «биржевые операторы цифровых финансовых активов». Данные биржи должны соответствовать действующему законодательству, включая выполнение требования «знай своего клиента» (KYC). Согласно новому закону интеллектуальные контракты будут юридически обязательными.

Ограничения будут применяться в отношении ICO. Только зарегистрированным компаниям и официально зарегистрированным предпринимателям будет разрешено проводить ICO. Будет установлен лимит в размере 50 000 рублей (US$900) на сумму, которую неквалифицированным инвесторам разрешено инвестировать в цифровые монеты / токены. Однако, законопроект не предусматривает предложенного ранее лимита в размере 1 млрд. рублей на сумму, которую компания может привлечь с помощью ICO.

Сторона, проводящая ICO, должна будут раскрыть информацию о бенефициарах проекта и правах владельцев монет / токенов. Эмитенты монет должны быть транспарентными в отношении цены токена и того, как она определяется, а также им потребуется предоставить информацию о процессе выпуска и хранения токенов. Также следует опубликовать имя эмитента токена, местоположение его постоянно действующего исполнительного органа и веб-сайт.

Сообщается, что Россия рассматривает возможность введения собственной национальной криптовалюты, получившей название CryptoRuble, которая будет законным платежным средством в России [20]. А также Россия рассматривает вопрос о налогообложении криптовалютной торговли как деловой деятельности [21], хотя это и не описано в законопроекте о криптовалютах.

3.8 Беларусь

21 декабря 2017 года правительство Беларуси опубликовало указ «О развитии цифровой экономики» (Указ 8), целью которого является установление режима регулирования криптовалют, ICO и интеллектуальных контрактов. Положения указа вступили в силу 28 марта 2018 года [22].

Указ 8 легализовал ICO в Беларуси, а также выпуск криптовалют и совершение других транзакций с ней.

Резиденты Белорусского парка высоких технологий (HTP) могут теперь законно совершать ICO, заниматься продажей токенов и хранить их в виртуальных кошельках. Криптовалюты, прибыль от операций с ними и токенами не будут облагаться налогами в последующие пять лет. В Указе 8 также введены правила упрощения визового режима для резидентов HTP, освобождения от обязательной подачи заявки на получение разрешения на работу и предоставления временного статуса резидента Беларуси.

Министерство финансов Беларуси утвердило также стандарты бухгалтерского учёта для криптовалют [23]. Токены должны вводиться в учётные записи по первоначальной стоимости и классифицироваться в соответствии с их предполагаемым использованием.

• Токены, приобретенные через ICO, классифицируются как инвестиции, и поэтому их необходимо дебетовать как «долгосрочные финансовые инвестиции», если период их обращения превышает 12 месяцев или, в другом случае, классифицировать как «краткосрочные финансовые инвестиции» и зачислять как «расчёты с различными должниками и кредиторами» и «прочие доходы и расходы».
• Токены, купленные трейдером или биржей для последующей торговли, должны быть дебетованы по разделу «товары» и зачислены в «расчёты с поставщиками и подрядчиками» и «доходы и расходы на текущую деятельность».
• Токены, полученные от добычи, должны дебетоваться в разделе «готовой продукции» и зачисляться в разделе «основной деятельности».

Предполагается, что эти меры направлены на совершенствование мер по борьбе с отмыванием денежных средств и процедур кибербезопасности.

3.9 Индия

5 апреля 2018 года Резервным банком Индии (Резервный банк) было опубликовано Заявление о политике в области развития и регулирования. Согласно данному заявлению компаниям, регулируемым Резервным банком, запрещается иметь бизнес с виртуальными валютами или оказывать услуги любому лицу или бизнесу, связанному с виртуальными валютами. В заявлении говорится, что риски, связанные с виртуальными валютами, были вызваны опасениями по поводу защиты денежных средстве, целостности рынка и рисков отмывания денег. Однако Резервный банк заявил, что рассматривает возможность введения цифровой валюты центрального банка и уже создал межведомственную группу для проведения анализа технико-экономической осуществимости.

В отдельном циркуляре, выпущенном 5 апреля 2018 года, регулируемым организациям предписано прекратить операции с лицами, занимающимися криптовалютами, в течение трех месяцев [24]. Циркуляр вышел после трех публичных предупреждений, выпущенных Резервным банком о рисках криптовалюты.

После этого Индийская компания Kali Digital Ecosystems Pvt Ltd подала возражение на целесообразность циркуляра, а Верховный суд Дели ожидает к 24 мая 2018 года получить официальный ответ по данному вопросу от Резервного банка, Комиссии по налогам на товары и услуги и Индийского правительства [25].

3.10 Великобритания

Управление по финансовому регулированию и надзору Великобритании (FCA) опубликовало в сентябре 2017 года предупреждение потребителей о рисках, связанных с ICO [26]. Предупреждая потребителей о том, что ICO представляют собой очень рискованные спекулятивные инвестиции, FCA предостерегла инвесторов, чтобы они покупали токены ICO, являясь только опытными инвесторами, уверенными в качестве проекта ICO и готовыми потерять все вложенные средства.

FCA предупредило о рисках ICO, в том числе о том, что большинство ICO не регулируются FCA, отсутствует защита инвесторов, существует ценовая волатильность, имеется возможность мошенничества и, что большинство из ICO находятся на очень ранней стадии развития. Кроме того, ICO не подпадают под обязательное требование выпуска проспекта эмиссии, а необходимо только иметь технический документ, который может быть несбалансированный, неполный или вводящий в заблуждение.

Будет ли ICO регулироваться FCA определяется в каждом конкретном случае и зависит от того, какую структуру имеет ICO. FCA предупредило компании, что им следует внимательно рассмотреть вопрос о том, может ли их деятельность заключаться в организации, совершении или консультировании по вопросам регулируемых финансовых инвестиций.

В ноябре 2017 года было опубликовано очередное предупреждающее заявление [27] о рисках инвестирования в криптовалютные контракты. 6 апреля 2018 года было опубликовано следующее заявление о необходимости предоставления разрешения на деятельность компаниям, предлагающим криптовалютные деривативы [28].

Тем не менее, в Великобритании была создана криптовалютная целевая группа в рамках более широкой стратегии fintech, направленной на создание отраслевых стандартов, которые упростят сотрудничество fintech компаний с банками.

4. Гонконг и криптовалюты

4.1 Являются ли криптовалюты ценными бумагами?

Ключевой вопрос законодательства Гонконга заключается в том, является ли какая-либо конкретная криптовалюта ценной бумагой, которая регулируется нормативной базой Гонконга.

5 сентября 2017 года Комиссия по ценным бумагам и фьючерсам Гонконга (SFC) опубликовала заявление о ICO (заявление SFC), в котором говорится, что, хотя цифровые токены, предлагаемые в типичных ICO, обычно характеризуются как «виртуальные товары», в зависимости от фактов и обстоятельств ICO цифровые токены, которые предлагаются или продаются, могут быть «ценными бумагами» как определено в Законе о ценных бумагах и фьючерсах (глава 571) (SFO) и подпадать под действие законов Гонконга о ценных бумагах.

SFO обширно формулирует понятие «ценные бумаги». Она также имеет право определять класс акций, прав или собственности в качестве ценной бумаги через уведомление. Таким образом, SFC разрешено выпускать уведомление, в котором указывается, что цифровые монеты, выпущенные при ICO, рассматриваются как ценные бумаги, подпадающие под действие законов и положений о ценных бумагах Гонконга.
Считаются ли цифровые токены ICO ценными бумагами согласно SFO является сложной правовой проблемой и имеет специфический характер. Необходимо провести анализ вопросов, включающих, среди прочего, условия выпуска монет, характеристики монеты, базовые платформы и бизнес-модели, а также цель или «использование» монет: например, будут ли денежные средства от продажи монет использоваться для финансирования проекта (проектов), для упрощения платежной системы или в качестве платформы для торговли криптовалютами.

В заявлении SFC изложены три сценария, в которых цифровые монеты могут представлять собой «ценные бумаги», а именно, где монеты можно рассматривать как акции, долговые обязательства или интерес в механизме коллективных инвестиций (CIS).

Акции

Согласно заявлению SFC, цифровые токены или монеты, предлагаемые в ICO, могут рассматриваться как «акции», если они представляют собой долю в акционерном капитале или долю собственности в корпорации, например, когда владельцам монет предоставляются права акционеров, такие как право на получение дивидендов и право на участие в распределении избыточных активов корпорации после завершения деятельности.

Долговые обязательства

В тех случаях, когда цифровые монеты используются для создания или признания долга или обязательств, причитающихся эмитенту монеты, SFC может рассматривать их как «долговые обязательства», например, когда эмитент имеет возможность выплачивать владельцам монет основную сумму своих инвестиций на фиксированную дату или после погашения, с процентами, выплачиваемыми держателям.

Интересы в CIS

1. В заявлении SFC говорится, что если доходы от токенов управляются совместно оператором схемы ICO для инвестирования в проекты с целью дать возможность владельцам монет получать часть прибыли, получаемой от проектов, цифровые монеты могут рассматриваться как интересы в CIS.

Руководство SFC указывает, что основными особенностями CIS являются:

• договоренности в отношении собственности (собственность имеет широкое определение);
• участники не имеют ежедневного контроля по управлению имуществом (даже если они имеют право на консультации или указания об управлении имуществом);
• собственность полностью управляется лицом или от имени лица, осуществляющего операционную деятельность, и / или управляет взносами участников, объединённой прибылью или доходом; а также
• цель соглашения заключается в предоставлении участникам прибыли, дохода или других интересов от приобретения или управления имуществом.

Судебных решений относительно понятия «схемы коллективных инвестиций» в Гонконге не было и то, подпадёт ли конкретное ICO под данное определение, будет зависеть от фактов и обстоятельств ICO и, в конечном итоге, от интерпретации суда статутного определения.

В Гонконге, как и в США и других юрисдикциях, ICO, как правило, структурированы таким образом, что цифровые монеты дают их владельцам право доступа к технологии, разработка которой будет финансироваться средствами, полученными от ICO. Основной целью является возможность охарактеризовать токены или монеты как ваучеры предоплаты, а не как ценные бумаги. Таким образом, белые книги, как правило, являются цифровыми монетами, которые предоставляют покупателям право использовать технологию, и иногда они также выступают в качестве оплаты за использование услуг, предлагаемых этой технологией. Они иногда называются «утилитными токенами».

9 февраля 2018 года SFC опубликовала заявление с предупреждениями для инвесторов о потенциальных рисках инвестирования в ICO и об использовании криптовалютных бирж [29]. SFC заявила, что были отправлены письма семи криптовалютным биржам в Гонконге или связанных с Гонконгом, уведомляя их о том, что они не должны торговать криптовалютами, которые являются «ценными бумагами» согласно SFO, если только они не имеют лицензию SFC. Большинство криптовалютных бирж, с которыми связалась SFC, очевидно, либо: (i) подтвердили, что они не торгуют криптовалютами, которые являются «ценными бумагами» согласно SFO; или (ii) немедленно устранили данное нарушение и прекратили торговать криптовалютами, которые являются «ценными бумагами» согласно SFO.

В заявлении также подтверждается, что были отправлены письма семи эмитентам ICO, большинство из которых подтвердили соблюдение требований SFO или прекратили предлагать токены в Гонконге. В заявлении указано, что ICO «это фактически краудфандинг через технологию блокчейн для спартап-компаний» и отмечается, что эмитентам ICO обычно «помогают профессионалы рынка, такие как юристы, бухгалтеры и консультанты», чтобы структурировать ICO в качестве предложения «утилитных токенов, выходящих за пределы регулирования SFO, и без обязательной проверки SFC». Таким образом, заявление свидетельствует о том, что цифровые токены, которые являются «утилитными», не являются «ценными бумагами» солгасно SFO.

Однако, юридического определения «утилитного токена» на данный момент не существует. Устаревшим примером могут быть жетоны на ярмарке, используемые для катания на аттракционах. Трудности с токенами ICO заключаются в неопределённости, то есть, чтобы токен назывался утилитным, он должен иметь определенную цель при выпуске (например, на этапе ICO). Это является положением законодательства в Швейцарии и некоторых штатах США (например, Вайоминг), где многие ICO, доходы от которых будут использованы для финансирования разработки платформы, будут классифицироваться как ценные бумаги и подпадать под регулирование действующего законодательства о ценных бумагах. Другая сложность заключается в том, что некоторые токены не могут быть отнесены к определенной категории токенов: например, утилитный токен, который будет котироваться на криптовалютной бирже, может позволить владельцу получать прибыль, если стоимость токена увеличивается. Сложности возникают также относительно того, попадут ли гибридные токены этого типа под существующее определение CIS в Гонконге. Можно утверждать, что токены краудфандинга этого типа не отличаются от сайтов краудфандинга на основе вознаграждения, таких как Kickstarter, деятельность которых не регулируется. Как и в случае с Kickstarter, стоимость оплаченных токенов ICO может рассматриваться как предоплата за товары / услуги, которые будут предоставлены в будущем. В то время как токены ICO могут продаваться на вторичном рынке, если они принимаются торговой биржей, товары, финансируемые через Kickstarter, также являются потенциально продаваемыми. В связи с этим неясно, как определение CIS будет применяться к ICO, учитывая, что механизм CIS требует, чтобы покупатели токенов получали или могли рассчитывать в будущем на получение прибыли или дохода от эмитента ICO (что необычно для ICO), имели право на получение «платежей или другого вознаграждения» от приобретения, владения, управления или реализации всей или любой частью собственности субъекта «соглашений» (в соответствии с ICO), или получали «любые права, интересы, права собственности или выгоды» от данной собственности или любых её частей.

Структурированные продукты и регулируемые инвестиционные соглашения

Несмотря на то, что в заявлении SFC конкретно не указано, но в определенных обстоятельствах цифровые монеты от выпуска ICO, могут представлять собой структурированные продукты или регулируемые инвестиционные соглашения, оба из которых являются ценными бумагами согласно SFO.

Структурированный продукт имеет широкое определение [30] и включает в себя любой продукт, в котором часть или вся прибыль или причитающаяся сумма (или и того и другого), или метод оплаты определяется на основе одного или более факторов, указанных ниже:

1. Изменение цены, стоимости или уровня (или диапазона) ценных бумаг, товаров, индексов, имущества, процентных ставок, курсов валют, фьючерсных контрактов или любой комбинации из них;
2. Наступление или отсутствие каких-либо определенных событий, относящихся только к эмитенту и / или гаранту продукта; или
3. Регулируемым инвестиционным соглашением является соглашение, прибыль, доход или вознаграждение от которого рассчитывается с учётом изменений стоимости любой собственности (например, депозиты с привязкой к фондовым активам).

Таким образом, эта классификация может применяться, когда доходность монеты связана с изменением цены или стоимости любой собственности, включая цену криптовалюты, такой как биткойн, или любого индекса ценных бумаг и так далее.

4.2 Регулирование ценных бумаг в Гонконге

Осуществление операций или предоставление консультаций по вопросам цифровых монет, рассматриваемых SFO как ценные бумаги, или управление или маркетинг фонда, инвестирующего в цифровые монеты, может считаться регулируемой деятельностью. Стороны, участвующие в «регулируемой деятельности», должны получить лицензию SFC, а целевая аудитория их деятельности должна находиться в Гонконге независимо от того, находятся участники деятельности в Гонконге или за его пределами. Существует ограниченное освобождение от требования лицензирования для осуществления операций с ценными бумагами, если сторона в качестве принципала сотрудничает с институциональными профессиональными инвесторами, такими как лицензированные инвестиционные посредники, авторизированные финансовые учреждения, регулируемые страховые компаний, регулируемые схемы коллективных инвестиций, правительства и многосторонние агентства.

ICO, предлагающие акции или долговые обязательства для общественности, подпадают под подробное требование выпуска проспекта эмиссии в соответствии с Законом о компаниях (прекращение деятельности и другие положения) (глава 32) (CWUMPO), если только не применимо исключение. Основными возможными исключениями являются:

1. Предложение распространяется на не более 50 человек;
2. Предложение распространяется только на профессиональных инвесторов:
   1. институциональные инвесторы, в том числе авторизованные банки, лицензированные инвестиционные посредники, уставные фонды, авторизованные страховые компании, авторизованные пенсионные схемы и т. а также
   2. «инвесторы с крупным капиталом», включая:
      1. частные лица, имеющие портфель ценных бумаг в размере HK$8 миллионов или более;
      2. корпорации или товарищества с:
         • портфелем ценных бумаг в размере HK$8 миллионов или более; или
         • HK$40 миллионов общих активах; а также
      3. инвестиционные компании, принадлежащие физическому лицу, корпорации или товариществу, которые квалифицируются как профессиональные инвесторы, где единственной деятельностью компании является управление инвестициями;
3. Небольшие предложения, в которых общая сумма вознаграждения не превышает HK$5 миллионов; а также
4. Предложения, в которых минимальная сумма вознаграждения (для акций) или минимальная основная сумма, подлежащая подписке (для долговых обязательств), не превышает HK$500 000.

ICO, предлагающие общественности участие в CIS, необходимо получить разрешение SFC, если только не применимо освобождение, например, для предложений, сделанных только для профессиональных инвесторов Гонконга и офшорных инвесторов.

4.3 Являются ли криптовалюты денежными средствами или валютой?

В марте 2015 года секретарь правительства Гонконга по финансовым услугам и казначейству (FSTB) заявил в Законодательном совете Гонконга, что биткойн и другие виды виртуальных товаров не квалифицируются как электронные валюты, учитывая их характер и обращение в Гонконге на указанный период времени. Секретарь далее заявил, что правительство Гонконга на тот момент не считало необходимым создавать новое законодательство для регулирования торговли виртуальными товарами или запрещать людям участвовать в такой деятельности.

Гонконгское денежно-кредитное управление (HKMA) также заявило, что считает биткойн не законным платёжным средством, а скорее «виртуальным товаром». В опубликованном в феврале 2015 года пресс-релизе указано: «Поскольку биткойн ничем не подкреплён, либо в физическом виде, либо эмитентом, и его ценообразование крайне неустойчиво, он не квалифицируется как средство оплаты или как электронные деньги. Биткойн и другие подобные виртуальные товары не регулируются HKMA». В своем заявлении HKMA также напомнило общественности о рисках, связанных с торговлей биткойном, и о случаях обращения в полицию в связи с мошеннической деятельностью или пирамидами.

В соответствии с Законом о платежных системах и услуг по хранению ценностей (статья 584) (PSSVFO), HKMA может путём публикации в официальном вестнике принять данное средство обмена в качестве платёжного средства для законодательных целей, что потенциально может быть применено к биткойну или другой криптовалюте. Это может привести также к определенным вопросам, если платформа криптовалюты используется как средство для осуществления платежей. Если криптовалюта будет объявлена ​​средством оплаты, могут возникнуть вопросы в отношении того, является ли соответствующая платформа средством хранения ценностей (SVF), либо определена HKMA в качестве розничной платежной системы, либо является клиринговой и расчётной системой согласно PSSVFO.

4.4. Отмывание денежных средств (AML) и финансирование терроризма (CTF)

Существенной проблемой является применение к криптовалютам требований о борьбе с мошенничеством, отмыванием денежных средств и финансированием терроризма, также как и требования «знай своего клиента» (KYC) и обязательство о предоставлении информации о подозрительных транзакциях. Финансовые регуляторы Гонконга, включая SFC, HKMA и Департамент таможенных и акцизных сборов (C&ED), требуют от финансовых учреждений строго оценивать риски отмывания денежных средств и финансирования терроризма, связанные с виртуальными товарами, в соответствии с Законом о борьбе с отмыванием денежных средств и финансированием терроризма (Финансовые институты) (глава 615) (AMLO). Финансовые учреждения (в том числе банки и корпорации, имеющие лицензию SFC) обязаны на постоянной основе соблюдать требование проведения процедур дью-дилидженс для клиентов и ведения отчётности при установлении или поддержании деловых отношений с клиентами, которые являются операторами любых схем или деятельности, связанной с виртуальными товарами.

В январе 2014 года SFC опубликовала циркуляр, напоминающий лицензированным корпорациям (LC) и связанным с ними организациям (AE), о принятии разумных действий для обеспечения надлежащих гарантий для уменьшения рисков, связанных с отмыванием денежных средств и финансированием терроризма, с которыми они могут столкнуться. Циркуляр отмечает, что виртуальные товары, трансакции по которым проводятся на анонимной основе, представляют значительно более высокие риски отмывания денежных средств и финансирования терроризма.

SFC в своем заявлении от сентября 2017 года предостерегла инвесторов о том, что они подвержены повышенным рискам мошенничества, учитывая, что соглашения и заинтересованные стороны работают в режиме онлайн и могут не регулироваться.

Существует ряд других законов, которые должны соблюдать компании и другие организации, даже если они не являются банком или корпорацией, имеющей лицензию SFC. В соответствии с применимыми законами любые стороны (включая финансовые учреждения, продавцов или операторов виртуальных товаров) обязаны сообщать о любых подозрительных действиях в отношении отмывания денежных средств или финансирования терроризма в Группу финансовой разведки (JFIU), созданную полицейским ведомством и C&ED в Гонконге. Неспособность раскрыть информацию о такого рода подозрительных транзакциях является для JFIU правонарушением. Применимые законы включают:

1. Закон об организованных и тяжких преступлениях (глава 455);
2. Закон о незаконном обороте наркотиков (возарщение доходов) (глава 405);
3. Закон Организации Объединенных Наций (Антитеррористические действия) (глава 575);
4. Закон Организации Объединенных Наций о санкциях (глава 537); а также
5. Закон об оружии массового уничтожения (контроль за предоставление услуг) (глава 526).

4.5 Регулирование криптовалютных бирж

Операторы Гонконга, чьи транзакции связаны с обменом валюты или услугами по переводу денежных средств, должны обратиться к представителю Департамента таможенных и акцизных сборов в Гонконге для получения лицензии «оператора денежного обслуживания» (MSO) согласно AMLO. В заявлении от апреля 2014 года представители отдела по надзору за денежными средствами C&ED заявили, что биткойн или другие подобные виртуальные валюты не являются «денежными средствами» в определении AMLO и не подпадают под режим регулирования C&ED.

«Служба денежных переводов» определяется как организация отправки денежных средств за пределы Гонконга или как организация получения денежных из пункта, расположенного за пределами Гонконга. Торговая платформа в Гонконге, которая отправляет или получает фиатную валюту в другую юрисдикцию или из неё, может осуществлять услуги перевода денежных средств. Кроме того, если криптовалюты могут торговаться на бирже, используя фиатную валюту, это может рассматриваться как услуги обмена денежных средств, для которого необходимо получить лицензию «оператора денежного обслуживания» (MSO) согласно AMLO. Лицензированные MSO обязаны соблюдать требования Руководства по борьбе с отмыванием денежных средств и финансирования терроризма (для операторов, предлагающих услуги с деньгами).

5. Дальнейшие действия

Трудность в классификации цифровых токенов или монет состоит в том, что даже если основной целью монет является обеспечении доступа к новой технологии, ими всё равно торгуют спекулянты с целью получения прибыли. Даже этот факт должен отнести монеты в раздел «ценных бумаг». Юридически, предложение монет очень похоже на так называемый предпродажный краудфандинг или краудфандинг за вознаграждение, например, тип проектов, которые появляются на Kickstarter и Indiego. Представители общественности могут финансировать разработку конкретного проекта — например, производство часов или строительство тренажерного зала в обмен на право получить часы или пользоваться тренажерным залом, как только часы будет произведены или тренажерный зал будет построен. Спонсоры проекта имеют право продать сертификат на часы или членство в тренажерном зале для получения прибыли: но ничего из этого не будет считаться «ценными бумагами». Таким же образом можно рассматривать монету, дающую право на использование технологии после её разработки, которая может быть продана с целью получения прибыли или не продана.

Очевидно, что существуют риски, связанные с ICO – проект, возможно, никогда не будет завершен, а владельцы монет потеряют свои инвестиции. Монеты не будут в большинстве случаев предоставлять владельцам никаких договорных прав перед эмитентом монет или любых прав при неплатёжеспособности. Предложения обычно не предлагаются только профессионалам, которые являются достаточно опытными для оценки рисков инвестиций. Раскрытие информации в технических документах не подлежит никаким конкретным стандартам или проверкам. Будут ли регуляторы ограничивать предложения монет, зависит, вероятно, от предполагаемого риска для розничных инвесторов в конкретных юрисдикциях. Существуют конкретные аргументы за и против регулирования ICO. Большая правовая определенность будет приветствоваться, однако указывается, что любое введенное регулирование не должно быть чрезмерно обременительным. Многие, хотя не все, ICO участвуют в разработке технологий и приложений на основе блокчейн, которые обеспечат существенное повышение эффективности. Опасность чрезмерного регулирования заключается в том, что технологические новшества могут быть подавлены, и уже есть критические замечания о запрете криптовалют в Китае, препятствуя развитию и ослабление доминирующего положения Китая в криптовалютной революции [31].

Гибралтар — это всего лишь одна юрисдикция, предлагающая интересный подход к регулированию пространства ICO, основанный на принципах, хорошо подходящих для развития данной области.

Хотя в настоящее время ICO в Гонконге не регулируются, многие эмитенты применяют мировую практику, отвечающую как наилучшим интересам потенциальных покупателей монет, так и служит для того, чтобы отличать законные ICO от схем Понци (Ponzi), которые нарушали правильных ход работы отрасли в некоторых юрисдикциях.

Гонконгская финансово-технологическая (Fintech) ассоциация опубликовала «Лучшие практики для продажи токенов» [32] с предлагаемыми практиками проведения ICO в Гонконге, что служит полезной отправной точкой для всех, кто рассматривает возможность проведения ICO в Гонконге.

Примечание. Вышеуказанная информация представляет собой понимание компанией Charltons регулирования ICO в разных юрисдикциях. Компания Charltons имеет право на проведение консультаций только по вопросам законодательства Гонконга, и в то время как вышеуказанная информация представляет собой наше понимание юридической позиции в других юрисдикциях, необходимо провести юридические консультации с квалифицированными юристами в соответствующих юрисдикциях в отношении какой-либо конкретной транзакции или ситуации. Кроме того, данная информация предназначена для образовательных целей и не является юридической консультацией для Гонконга. Конкретные рекомендации следует запрашивать в отношении какой-либо определённой ситуации.

Апрель 2018 года

[1] Forbes. “Despite Bitcoin’s ‘Sell –Off’, the Cryptocurrency Space Continues to Attract Investors”. 1 April 2018.

[2] CoinMarketCap at 16 April, 2018.

[3] Harvard Business Review, “The Truth About Blockchain”, .

[4] Ibid.

[5] Bloomberg. “Bitcoin Fall Extends to 25% as Fears of Crypto Crackdown Linger”.  16 January 2018.  https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-01-16/cryptocurrencies-resume-slide-as-bitcoin-tumbles-to-december-low?cmpid=BBD011618_BIZ&utm_medium=email&utm_source=newsletter&utm_term=180116&utm_campaign=bloombergdaily

[6] Others include Bolivia and Ecuador.

[7] Ibid.

[8] FinCEN. “Application of FinCEN’s Regulations to Persons Administering, Exchanging, or Using Virtual Currencies.” 18 March 2013. https://www.fincen.gov/resources/statutes-regulations/guidance/application-fincens-regulations-persons-administering.

[9] US Securities and Exchange Commission. “Staff Letter: Engaging on Fund Innovation and Cryptocurrency-related Holdings”. 18 January 2018. https://www.sec.gov/divisions/investment/noaction/2018/cryptocurrency-011818.htm

[10] CNBC. “Social investing, bitcoin and other hot topics at the world’s biggest ETF conference”. 22 January 2018,

[11] Bloomberg.  “How China’s Stifling Bitcoin and Cryptocurrencies: QuickTake Q&A”. 9 January 2018. https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-01-09/how-china-s-stifling-bitcoin-and-cryptocurrencies-quicktake-q-a.

[12] Bitcoin.com. “South Korea Releases Official Guidelines for Cryptocurrency Exchanges and Banks”. 24 January 2018.  https://news.bitcoin.com/south-korea-releases-official-guidelines-cryptocurrency-exchanges-banks/?utm_source=OneSignal%20Push&utm_medium=notification&utm_campaign=Push%20Notifications

[13] Quartz. “South Korea is walking back threats to ban cryptocurrency trading”. 14 January 2018. https://qz.com/1179606/south-korea-is-walking-back-on-threats-to-ban-cryptocurrency-trading/

[14]Japan Times. “Cryptocurrency’s worrying boom”.  26 December 2017. https://www.japantimes.co.jp/opinion/2017/12/26/editorials/cryptocurrencys-worrying-boom/#.WmVd8ryWZhE

[15] Japan FSA. “Initial Coin Offerings (ICOs) – User and business operator warning about the risks of ICOs”. 27 October 2017. http://www.fsa.go.jp/policy/virtual_currency/07.pdf.

[16] Bloomberg. “Japan Unveils Guidelines for Allowing Initial Coin Offerings”. 5 April 2018

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-04-05/japan-plans-first-step-toward-legalizing-initial-coin-offerings

[17]     Monetary Authority of Singapore. “Consultation Paper – Proposed Payment Services Bill”. November 2017. http://www.mas.gov.sg/~/media/resource/publications/consult_papers/2017/Consultation%20on%20Proposed%20Payment%20Services%20Bill%20MAS%20P0212017.pdf

[18] HM Government of Gibraltar. “Proposals for a DLT regulatory framework”. May 2017. http://www.gibraltarfinance.gi/downloads/20170508-dlt-consultation-published-version.pdf?dc_%3D1494312876

[19] HM Government of Gibraltar. “Token Regulation Proposals for the regulation of token sales, secondary token market platforms, and investment services relating to tokens”. 15 March 2018

http://gibraltarfinance.gi/20180309-token-regulation—policy-document-v2.1-final.pdf

[20] CCN. “Putin’s Orders: Russia Will Have its National Cryptocurrency, the ‘CryptoRuble’”. 16 October 2017. https://www.ccn.com/putins-orders-russia-will-national-cryptocurrency-cryptoruble/.

[21] Sputnik International. “Russia Envisions Taxation of Cryptocurrency Mining as Business Activity”. 28 December 2017.

[22] Belarus.by. “Belarus’ Digital Economy Development Ordinance comes into force”. 28 March 2018. http://www.belarus.by/en/press-center/news/belarus-digital-economy-development-ordinance-comes-into-force_i_0000076762.html

[23] Bitcoin.com. “Belarus Adopts Crypto Accounting Standard”. 26 March 2018. https://news.bitcoin.com/belarus-adopts-crypto-accounting-standard/

[24] Bloomberg Quint. “RBI Bans Regulated Entities from Dealing in Virtual Currencies”. 5 April 2018.

[25] Bloomberg Quint. “RBI Circular Barring Banking Services for Virtual Currencies Challenged in Court”. 22 April 2018.

[26] FCA. “Consumer warning about the risks of Initial Coin Offerings”. 12 September 2017.

[27] FCA. “Consumer warning about the risks of investing in cryptocurrency CFDs”. 14 November 2017

[28] FCA. “FCA statement on the requirement for firms offering cryptocurrency derivatives to be authorized”. 6 April 2018.

[29] SFC. “SFC warns of cryptocurrency risks”. 9 February, 2018. http://www.sfc.hk/edistributionWeb/gateway/EN/news-and-announcements/news/doc?refNo=18PR13

[30] Section 1A of Schedule 1 to the Securities and Futures Ordinance.

[31] Ibid.

[32] Fintech Association of Hong Kong. “Best Practices for Token Sales”.  December 2017. http://hkfintech.org/wp-content/uploads/2017/12/FTAHK-Best-Practices-for-Token-Sales-December-2017-final.pdf